Studlancer.net

 

Авторські навчальні роботи

Служба підтримки:

Безкоштовно0 (800) 357-234

БЦ "Реноме" м. Київ, вул. Ділова 5

Язык оккупантов
Рішення задач

"Вирішення задач з права інтелектуальної власності"

Предмет:
Право інтелектуальної власності
Мова:
Українська
Рік здачі:
2020
Сторінки:
7
75 грн.
Завдання №9
Рибаков при заснуванні ТОВ “Вегас” в якості статутного внеску вніс свої права інтелектуальної власності на торговельну марку “New Line”, зареєстровану Держдепартаментом на його ім’я, оцінивши її у 25 відсотків статутного доходу. Інші 75 відсотків були внесені іншими засновниками товариства з обмеженою відповідальністю. Товариство було у встановленому порядку зареєстровано і здійснювало свою статутну діяльність по виробництву та продажу спортивного обладнання з використанням марки “New Line”.
Через два роки Рибаков заявив про свій вихід зі складу товариства та повернення наданої торговельної марки. Загальні збори не заперечували проти виходу, але відмовили у передачі марки, виплативши за неї суму еквівалентну 25 % розміру статутного фонду. Після виходу зі складу ТОВ Рибаков заснував ПП “Нью Лайн”, в діяльності якого використовував зазначену торговельну марку. Вважаючи, що діями Рибакова порушене право інтелектуальної власності ТОВ “Вегас” звернулося з позовом до суду.
Вирішіть справу. Чи можна в якості статутних внесків вносити права інтелектуальної власності?


Завдання № 9 - 1
Патентне відомство отримало дві заявки. Заявнику пізніше поданої заявки було видано патент на корисну модель “Електронний кодовий замок”. По раніше поданій заявці на одержання патенту на винахід “кодовий замок з ємкісною пам”яттю” рішення ще не було прийняте.
Автори раніше поданої заявки вважають, що технічне вирішення, подане в формулі корисної моделі, на яку вже видано патент не нове, тому, що повторює сукупність суттєвих ознак їх заявки. Відмінність полягає лише в назві окремих елементів, а не їх сукупності. Тому, автори звернулись до патентного повіреного з проханням надати їм допомогу у підготовці заперечення.
Власник патенту на корисну модель, дізнавшись про підготовку опротестування виданого йому свідоцтва, в листі до авторів раніше поданої заявки повідомив, що він працював над винаходом самостійно і зі змістом їх заявки не був ознайомлений, а відтак його патент не підлягає анулюванню. Крім того, що тотожність запропонованих вирішень виключена тому, що він подав заявку на корисну модель, а не на винахід.
В якому порядку можуть бути визнані недійсними видані патенти і яке рішення може бути прийняте в цьому випадку, зокрема при встановленні тотожності обох рішень?



Щоб придбати дану роботу спочатку зареєструйтеся та поповніть баланс на 75.00 грн.

Також Ви можете замовити написання унікальної роботи у наших Виконавців.
Logo Дейнеко Ольга (lyamchuk)
(4.91)
Увага! Файл роботи буде доступним до завантаження відразу після оплати. Дана робота перевірена адміністрацією сервісу: вся інформація (зміст, вступ, висновок, список використаної літератури, фрагмент роботи, кількість сторінок тощо) відповідає дійсності
Зміст перевірено