Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2
1.Определение национального характера……………………………………….3
2. Теоретико-методологических подходы к исследованию национального характера……………………………………………………………………….….7
3. Основные типы национального характера…………………………………..13
Заключение……………………………………………………………………….17
Список использованной литературы…………………………………………...18

Категория национального характера или его эквивалентов находит широкое отражение и в литературе. В качестве примеров можно упомянуть работы таких авторов, как М. Гинзберг, М. Мид А. Инкелесго, А. Кардинер и Р. Лннтонм, а из более ранних авторов — Э. Бакер.
Отто Бауэр писал по этому поводу следующее: «Нация — это относительная общность характера, так как на протяжении веков у больших масс членов нации можно наблюдать ряд одинаковых черт, и, хотя все нации, как и люди, обладают некоторым количеством совпадающих черт, имеются определенные черты, присущие только этой нации и отличающие ее от других; это не абсолютная, а относительная общность характера. так как отдельные члены нации наряду с общими для всей нации чертами имеют, кроме того, индивидуальные черты (а также групповые, классовые, профессиональные черты), которыми они отличаются друг от друга».
В этих определениях, как правило, отсутствует анализ конкретно классового содержания национального характера. В то же время высказывается мнение, что исторические судьбы нации приводят к формированию своеобразных психических черт ее членов и что эти черты, часто называемые национальным характером, существенным способом воздействуют на поведение нации в различных жизненных ситуациях. В западной литературе можно встретить также значительное расхождение мнений по поводу самого определения национального характера. Дуникер и Фринда (Нидерланды), работа которых содержит много фактических данных по данной проблематике, выделяют шесть основных определений национального характера[28].
1. Национальный характер понимается как определенные психологические черты, характерные для всех членов данной нации, и только для них. Это распространенная, но уже редко встречающаяся в науке концепция национального характера.
2. Национальный характер определяется так же, как «модальная личность», то есть как относительная частота проявления определенного типа личности среди взрослых членов какой-либо нации.
3. Национальный характер понимается как «основная структура личности», то есть как определенный образец личности, доминирующий в культуре данной нации.
4. Национальный характер может пониматься как система позиций, ценностей и убеждений, разделяемых значительной частью данной нации.
5. Национальный характер определяется путем анализа психологических аспектов культуры, рассматриваемых в определенном, особом смысле (в частности, в работах Ф. Знанецкого).
6. Национальный характер рассматривается так же. как интеллект, выраженный в продуктах культуры, то есть в литературе, философии, искусстве и т. п.

Список использованной литературы

1. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М.,2003.
2. Алексеев В.П. Историческая антропология. М., 1979.
3. Алексеев И.П. География человеческих рас. М., 1974.
4. Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М.,1977.
5. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 2002
6. Белик А.А. Психологическая антропология. М.,1993.
7. Бенедикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда. М.,1992.
8. Бунак В.В. Раса как историческое понятие // Наука о расах и расизм. Тр. ин-та антропологии МГУ. Вып. 1. М.; Л., 2005.
9. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. Пер. с нем. К.Д. Цивиной. М., 2001.
10. Кон И. С. К проблеме национального характера // Кон И. С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2004. С. 304–324.
11. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.,1994.
12. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.,1994.
13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.,1985.
14. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 220–228, 256–286.
15. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.,1996.
16. Поздяева С.М. - Социальная антропология: Учебное пособие.M 2010
17. Проблема расы в российской физической антропологии / Под ред. Т.И. Алексеевой, Л.Т. Яблонского. М., 2002.
18. Психоанализ и культура: Избр. труды К. Хорни и Э.Фромма. М.,1995.
19. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1963.
20. Рубел П., Чегринец М. Исследовательские стратегии в современной американской культурной антропологии: от “описания” к “письму” //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 2
21. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В. Генетика и этногенез. Историческая упорядоченность генетической дифференциации популяций человека (модель и реальность) // Вопросы антропологии. Вып. 75. М., 1985.
22. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.,1993.
23. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л.,1989.
24. Танака-Мацуми Ю. Патопсихология и культура // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. С. 423–458.
25. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М.,1992.
26. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999.
27. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1971.
28. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. М.,2004.
29. Эйбл-Эйбесфельдт И. Общественное пространство и его социальная роль // Культуры 1983. №1.
30. Это человек. Антология / Сост. П. С. Гуревич. М.,1995.
31. Юнг К. Психологические типы. М.,1995.

Введение

Предположение о существовании национального характера всегда было более или менее скрытой посылкой как обыденного сознания, так и социальных наук. Очень емко это выразил Г. Д. Гачев:«Национальный характер народа, мысли, литературы — очень "хитрая" и трудноуловимая "материя". Ощущаешь, что он есть, но как только пытаешься его определить в слова, — он часто улетучивается, и ловишь себя на том, что говоришь банальности, веши необязательные, или усматриваешь в нем то, что присуще не только ему, а любому, всем народам. Избежать этой опасности нельзя, можно лишь постоянно помнить о ней и пытаться с ней бороться — но не победить»[29].
Первоначально описательное понятие национальный характер использовалось в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов. В дальнейшем, говоря о национальном характере, одни авторы подразумевали темперамент, другие обращали внимание на личностные черты, третьи — на ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т.д. и т.п. В культурантропологии для определения целостного паттерна особенностей индивида в культуре появлялись все новые термины (конфигурации культур, базовая личность, модальная личность), затем исследователи вернулись к понятию национальный характер. Но и сейчас имеются самые разные точки зрения не только на то, что такое национальный характер, но и существует ли он вообще, является ли он более важным признаком, чем те элементы личности, которые объединяют всех людей в мире, или те, которые дифференцируют даже наиболее похожих друг на друга индивидов.
Цель реферата – раскрыть суть понятия национального характера и дать характеристику его основних типов.

Вывод

Подводя итоги, следует отметить, что под национальным характером понимают поведенческую модель, типичную модель для данного народа и обусловленную единством общественного сознания, общностью системы надличностных коллективных представлений о мире, обществе, личности и нормах поведения каждого человека. Существуя, национальный характер не наследуется от предков, но приобретается в процессе воспитания, он гораздо сильнее проявляется в тех случаях, когда действуют не отдельные члены отдельного народа, а целые их группы. Далеко не каждый человек, принадлежавший к данному народу, может считаться обладателем типичного национального характера.
Большинство определенных черт характера, таких, как трудолюбие, патриотизм, мужество, целеустремленность, являются общечеловеческими. И речь может идти не о монопольном обладании какой-либо этнической общностью той или иной черты, а лишь о различиях между отдельными народами в формах (оттенках и стилях) ее проявления.