I. ТЕОРЕТИЧНА ЧАСТИНА

1. ПОНЯТТЯ ГОСПОДАРСЬКОГО ДОГОВОРУ, ЙОГО ФУНКЦІЇ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА(ГОСПОДАРСЬКОГОТОВАРИСТВА) В СТАНОВЛЕННІ І ФУНКЦІОНУВАННІ РИНКОВИХ ВІДНОСИН. ВИДИ ГОСПОДАРСЬКИХ ДОГОВОРІВ
2. ФОРМА ГОСПОДАРСЬКОГО ДОГОВОРУ. ПРАВОВІ НАСЛІДКИ НЕДОДЕРЖАННЯ ВСТАНОВЛЕНОЇ ЗАКОНОМ ФОРМИ ГОСПОДАРСЬКОГО ДОГОВОРУ
3. ЗМІСТ ГОСПОДАРСЬКОГО ДОГОВОРУ
4. СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ «ПРАВОЧИН», «ГОСПОДАРСЬКИЙ ДОГОВІР», «ГОСПОДАРСЬКЕ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ»
5. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ВИКОНАННЯ ГОСПОДАРСЬКОГО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ
6. ПРАВОВІ ЗАСОБИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ГОСПОДАРСЬКИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ
II. ПРАКТИЧНА ЧАСТИНА
ЗАДАЧА №1
ЗАДАЧА №2
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ЗАДАЧА №1

Згідно з договором фірма "Гільдія" зобов'язалась протягом шести місяців поставити рівномірними партіями фірмі "Будівельник" 6000 банок фарби і 1750 лаку паркетного. В обумовлений договором термія фірма "Гільдія" поставила лише 3200 банок фарби і 350 банок лаку.
У відповідь на претензію фірми "Будівельник" фірма "Гільдія" перерахувала їй передбачену договором неустойку за порушення умов договору і просила звільнити від обов'язку передати недопоставлену продукцію у зв'язку з тим, що строки ремонту одного з цехів, без роботи якого неможливо виконати замовлення, значно перевищують заплановані через помилки проектно-пошукової організації у визначенні обсягу ремонтних робіт.
Фірма "Будівельник" проти відмови поставити будівельні матеріали заперечувала, оскільки передати замовлення іншій фірмі означало б необхідність оформляти це замовлення як термінове, що привело б до перевищення видатків, запланованих на купівлю лако-фарбувальних матеріалів.
Чи є вина фірми "Гільдія" в порушенні умов договору?
На підставі яких норм права і яким чином може бути вирішений спір?

ЗАДАЧА №2

Фірма "Укрінтерцукор" продала фермерові К. комбайн "Джон-Дір" на умовах внесення за нього плати через рік після фактичної передачі покупцеві комбайна.
12.01.97 p. правління колективного сільського господарства "Мрія" (далі за текстом КСП "Мрія") надало фірмі "Укрінтерцукор" лист з проханням передати фермерові К. комбайн на умовах, викладених тут вище, беручи на себе зобов'язання виступити гарантом своєчасної оплати повної вартості техніки, одержаної К. "Укрінтерцукор" 20.01.97 передала К. комбайн, повідомивши в той же день по факсу КСП "Мрія" про передачу К. техніки на погоджених з КСП умовах.
17.02.98 p. фірма "Укрінтерцукор" звернулась до КСП "Мрія" як гаранта виконання зобов'язання покупцем К. з претензією про перерахування суми боргу за проданий комбайн.
КСП "Мрія" відмовилось задовольнити претензію фірми на тій підставі, що з фірмою, по-перше, не був укладений договір у передбаченій законом формі. Крім того, фірма має звернутись зі своїми вимогами насамперед до К. як безпосереднього боржника за договором купівлі-продажу.
Чи грунтуються на положеннях закону аргументи КСП "Мрія" ?

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція України.
2. Цивільний кодекс України.
3. Господарський процесуальний кодекс України.
4. Закон Україн “Про заставу”.
5. Закон України “Про підприємства в Україні”.
6. Закон України “Про поставки продукції для державних потреб”.
7. Вінник О. М. Господарське право: Курс лекцій.- К.: Атіка, 2004.- 624 с
8. Несинова С. В., Воронко В. С., Чебикіна Т. С. Господарське право України. Навч. посіб. -К.: Центр учбової літератури, 2012. - 564 с.
9. Щербина, B.C. Господарське право : підручник. - 5-те вид., перероб. і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2012. - 600 с.