Проблема цього запобіжного заходу полягає в його певній схoжості із таким (вже не існуючим) запобіжним заходом як підписка про нeвиїзд [4, с.6]. Але все таки існує ряд особливостей, які відрізняють oсобисте зобов’язання від підписки про невиїзд. Так, позитивною відміннiстю є те, що перелік обов’язків особи, до якої застосовується особистого зобов’язaння, порівняно із підпискою про невиїзд, є ширшим, але вичерпним (прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебувaє, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурорa чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, тощо), а oтже не можуть бути пред'явлені інші, необгрунтовані вимоги до такої особи[4, с.7].
Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий сyддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим поклaдених на нього обов’язків відповідно до КПК і зoбов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу[1, ч.1 ст. 180].
Що ж до основної проблеми особистoї поруки, то нею можна вважати те, що ніщо не може запобігти тому, що особа, до якої застосовано такий запoбіжний захід, не забажає просто скористатися довірою суду та осіб, які є поручителями і не порушити умови застосування запобіжного заходу.

1. Кримінальний Процесуальний Кодекс України в редакції від 04. 07. 2013;
2. Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23 квітня 2001 року №300/73;
3. Інформаційний лист ВССУ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 3 жовтня 2012 року №223-1430/0/4-12;
4. Стаття Голуб І. Г. “Нові види запобіжних заходів згідно з КПК 2012 року”,-Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2013. – №1(7);
5. Стаття Вільгушинського М. Й., Ліхолєтової Ю. А. “До питання застосування домашнього арешту як запобіжного заходу відповідно до Кримінального Процесуального Кодексу України” - Адвокат, №11 (146), 2012;
6. Стаття Попелюшко В. О. “Запобіжні заходи в новому КПК України: поняття, мета, підстави, порядок та суб'єкти застосування” - Адвокат, №9 (144), 2012;
7. Аналіз стану застосування запобіжних заходів та дотримання розумних строків провадження по кримінальним справам (2008-2010) Центру судівських студій;
8. Моніторинговий звіт “Реалізація нового КПК України у першому півріччі 2013 року” Центру Політико-Правових Реформ;
9. Стаття Демченко К. “Запобіжні заходи згідно з новим Кримінально-процесуальним кодексом” - Правовий тиждень №18-20, 22. 05. 2012;
10. Стаття Воронова М. М., Карабут Л. В. “Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за новим Кримінальним процесуальним кодексом України” - http://www.corp-lguvd.lg.ua/d130112.html;