ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 1
Глава 1. Философские аспекты моделирования как метода познания 2
1.1. Многовариантность способов познания 2
1.2. Проблема истинности знаний и роль практики в познавательном процессе 7
1.3. Общая характеристика методов и форм научного познания 13
Глава 2. Моделирование современного философского познания мира 20
2.1. Процесс познания человеком окружающей действительности 20
2.2. Подход Канта к познанию мира в современном контексте 26
2.3. Современное гносеологическое моделирование мира 36
Выводы 42
Список источников и литературы 44

Глава 1. Философские аспекты моделирования как метода познания
1.1. Многовариантность способов познания
Знание это основа человеческой духовности, ее информационная база. Для полного раскрытия человеческой сущности необходимо рассмотреть такое характерное свойство человека, как способность познавать мир. Познание относится к тем сферам человеческой активности, благодаря которым человек выделился из природы, развился и поднялся к вершинам современной цивилизации. Процесс познания в длительном историческом развитии создал орган познания - человеческий мозг и чрезвычайно развил способ его активности - человеческую психику.
Каждая философская теория определенным способом раскрывает свое понимание процесса познания человеком мира, благодаря чему в истории философской культуры сложилась гносеология - теория познания. Постоянная озабоченность познанием, присущая человеку, формирует одно из центральных философских вопросов, который в разных философских системах набирает разных оттенков. Скажем, И. Кант один из основных вопросов философии формулирует: " Что человек может знать ?"

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ
1. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным ; Примеч. Ц. Г. Арзаканяна.— М.: Мысль, 1994.— 591 с.
2. И.Кант. Трактаты и письма. — М.:Наука,1980. — С.550.
3. Кант И. Сочинения : В 6-ти т. – М., 1963–1966. – Т.3.- С. 84
4. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 29. – С. 146-149

ЛИТЕРАТУРА
5. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. — М. 1991. - С. 5-99, 132-167, 185-198, 263-279.
6. Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения. — К., 1984. - С. 3-58, 83-136.
7. Антология мировой философии [Текст]: Сб. филос. текстов : в 4 т. / под ред. В. В. Соколова, В. Ф. Асмуса и др. - М.: Мысль, 1971-1972.
8. Бородай Ю. Воображение и теория познания (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). – М., 1966.
9. Горский Д.П. О критериях истины. (К диалектике теоретического знания и общественной практики) // Вопр. филос. — 1998. — № 2. — С. 28-39.
10. Критические очерки по философии Канта. – К., 1975.
11. Крымский С.Б., Парахонский Б.А., Мейзерский В.М. Эпистемо-логия культуры. (Введение в обобщенную теорию познания). — К., 1993. - С. 3-83.
12. Лекторский В.А. Объект, субъект, познание. — М., 1980. — 323 с.
13. Лобастов Г.В. Так что же есть истина? // Филос. науки. — 1991. — № 6. - С. 47-61.
14. Ойзерман Т.И. К вопросу о практике как критерии истины // Вопр. филос. - 1987. - № 10. - С. 98-112.
15. ОйзерманТ.И. Принцип познаваемости мира// Филос. науки. — 1990. - № 10. - С. 3-12.
16. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. — К., 1997. - 556 с.
17. Сальникова В.П. Философия и методология познания. Учебник для магистров и аспирантов.- СпбГУ, 2003. – 560 с.
18. Скирбекк, К. Г. История философии [Текст]: учеб. пособие / К. Г. Скирбекк, Н. Гилье / под ред. С. Б. Крымского. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 800 с.
19. Соколов Е. Психология познания: методология и методика познания.- М.:Логос, Университетская книга, 2007. – 384 с.
20. Хабермас Юрген. Познание и интерес // Филос. науки. — 1990. - № 1. - С. 88-99.
21. Хайдеггер М. О сущности истины // Филос. науки. — 1989. — № 4. — С. 88-104.
22. Хазиев B.C. Философское понимание истины // Филос. науки. - 1991. - № 9. - С. 54-60.
23. Этернус О. Теория познания. – М.: Золотое сечение, 2011. – С. 86-97

Введение
Философов всегда волновала проблема познавательного отношения человека к действительности. Они искали ответы на вопросы: какие закономерности познавательной деятельности человека, какие ее возможности и способности, какие предпосылки, средства и формы познания, какие условия и критерии его истинности и достоверности.
Но главными в философии были и есть вопрос об отношении знания о мире к собственно миру, может ли наше сознание (мышление, ощущение, представление) давать адекватное отражение действительности?
Актуальность выбранной темы связана с тем, что проблема познания мира издавна беспокоит людей и понимание, а также подходы к ее трактованию еволбционируют. То есть, вопрос о том, как же сейчас воспринимается познание мира?
Целью курсовой работы является поиск современных путей понимания и моделирования познания мира.
Согласно с целью работы, сформулируем основные ее задачи:
1. Исследовать многовариантность способов познания;
2. Отследить процесс познания человеком окружающей действительности;
3. Обозначить проблему истинности знаний и роль практики в познавательном процессе;
4. Охарактеризовать методы и формы научного познания;
5. Рассмотреть подход Канта к познанию мира в современном контексте;
6. Определить современное гносеологическое моделирование мира.
С практической точки зрения проведенное исследование может быть полезно для студентов изучающих философию.

Выводы
Подытоживая сказанное и основываясь при этом на результатах исследования современных специальных эпистемологий и историко - философского материала (философского наследия Канта) из фундаментальных гносеологических проблем, сформулируем свои выводы:
1. Современное состояние решения общегносеологической проблемной ситуации требует актуализации и активизации научных исследований чувственно - образного как специфического, относительно самостоятельного типа познания.
2. Приобретая фундаментальный философско – гносеологический статус, образное как тип познания существует в единстве с символьным, оба они находятся в отношении паритетности.
3. Современная гносеологическая ситуация требует определенной переориентации и смещение акцентов, это позволит по - новому решить вопрос приоритетности, а именно: не отвлеченно - логическое ( символьное ), а именно чувственно - образное обладает доминантой, является определяющим (и по содержанию, и по форме ) в структуре гносеологического процесса.
4. Образное задает генерацию гносеологического содержания, разрабатывает стратегию научного поиска. И это оно осуществляет благодаря главном своем превосходстве - близости к социально -практического , непосредственности связи с ним.
5. Приоритетность образного заключается в том, что именно оно генерирует " трансцендентальную схему" ( Кант ) познания, которая выражается через бесконечный чувственно -предметное мультиизмерение. А символьное благодаря образному и через него ( через единство с ним) воспринимает жизненную силу бесконечного предметно -чувственного мультиизмерения и трансформирует его в конечные формы абстрактно - логического моноизмерения.
6. Образное и символьное как относительно самостоятельные типы познания взаимосвязаны и осуществляют взаимный переход друг в друга. Только в единстве они могут развиваться и взаимодополняться, обеспечивая дальнейшее духовный прогресс.